Preferente

Se acerca el momento que los tres millones de españoles previamente acreditados con el Imserso estaban esperando. El programa de turismo, cuyas ventas deberían haber arrancado hace casi mes y medio, podría echar a andar en aproximadamente un mes (Imserso: Mundiplan y Turismo Social se reparten la gestión).

Fuentes cercanas al Imserso consultadas por preferente.com revelan que, siempre y cuando no haya nuevos contratiempos, los pensionistas empezarán a recibir las cartas a mediados de noviembre y la comercialización de las más de 800.000 plazas del programa de turismo social podría arrancar a finales del mismo mes (El Imserso enviará las cartas en noviembre si no hay recursos).

En caso de que se cumplan estos plazos, los viajes arrancarían en diciembre, un mes tradicionalmente flojo para el Imserso. “Es el escenario más posible, si bien todo dependerá de que haya o no recurso”, explican las mismas fuentes.

Una vez superada la fase inicial de adjudicación, lo único que puede poner en peligro el arranque del programa en la recta final de 2021 es que alguno de los tres licitadores impugne el resultado del concurso público (Imserso: así queda el reparto tras el triunfo de Mundiplan).

Mundiplan, el gran vencedor al haberse impuesto en los dos lotes más valiosos (islas y costa peninsular), no lo hará. Tampoco parece que Logitravel, que por tercer año se queda a las puertas del programa, vaya a entorpecer el reinicio de los viajes del Imserso. Así al menos lo aseguró en declaraciones a este digital el presidente y fundador del grupo, Ovidio Andrés.

La gran incógnita es saber qué decisión toma Ávoris (Turismo Social), que ya ha avanzado que estudiará una posible impugnación. Su argumento es que considera incongruente que Mundiplan se ha hecho con dos de los tres lotes cuando su oferta económica fue calificada, inicialmente, como “anormalmente baja”.

El plazo para presentar recursos expira el próximo viernes 29 de octubre. Será entonces cuando se sepa con exactitud si el programa de turismo social podrá arrancar en 2021 o bien, como ya advirtieron algunos expertos, sufre un retraso récord y no empieza hasta 2022.

Entre ahora mismo en Booking y mire el precio más barato que pueda encontrar en Glasgow, la segunda ciudad de Escocia, durante la conferencia del cambio climático que tendrá lugar en noviembre. No baja de los 400 euros, lo que está desanimando a un ejército de oportunistas que no querrían dejar pasar la oportunidad de salir en prensa.

No es sólo eso: para muchos activistas del tercer mundo, tendrán que estar mucho tiempo en cuarentenas en sus largos viajes, de manera que más de uno se lo está pensando. Los periodistas de varios países se han puesto en contacto con los ecologistas de muchos lugares del mundo, sobre todo los pobres, y se ha encontrado con que no podrán viajar.

Es el caso de un tal Dickson, de Nigeria, que tendrá que pagar 4.000 dólares por hacer el viaje para poder defender los intereses africanos, dice. La organización asegura que está haciendo lo posible para que todos puedan estar representados, pero que no será fácil. En todo caso, las delegaciones de 47 países que hace unas semanas deberían haber estado encerradas en un hotel a un coste de casi 3.000 dólares, ahora podrán ahorrarse este dinero. Ese confinamiento desaparece. Pero el coste del hotel normal, especialmente cercano a la conferencia, será un ojo de la cara.

No obstante, para los delegados de Ecuador, República Dominicana o Colombia, que sí tienen que confinarse, asistir a la cumbre será un esfuerzo económico considerable, si finalmente acuden.

Mitzi Jonelle Tan, activista filipina, dice a las agencias de noticias que “las visas y las cuarentenas han sido una pesadilla”. Su organización enviará 55 delegados, pero que otras organizaciones que conoce han desistido.

Sin embargo, hasta 25 mil personas acudirán a Glasgow desde el 31 de octubre al 12 de noviembre, en la que se espera sea una reunión decisiva para el clima mundial y un evento de máximo interés económico para el turismo del Oeste de Escocia.

“Incomprensible”, “nocivo”, “desequilibrado”: el acuerdo de libre comercio entre la Unión Europea y Qatar, por el que las dos partes permiten que los aviones vuelen libremente por los aeropuertos interiores de cada uno de los dos territorios, despierta la ira de los europeos, que temen una competencia desleal con Qatar Airways. La cuestión es simple: Qatar sólo tiene un aeropuerto y Europa consta de 27 países y está llena de rutas interiores.

Este acuerdo es “perjudicial para todo el transporte aéreo en Europa”, dijo Zaïnil Nizaraly, secretario de la federación de transporte del sindicato francés Force Ouvrière (FO). “Tenemos a Qatar, que tiene tres millones de habitantes de un lado y del otro, tenemos el mercado europeo que es enorme”, explica, preguntándose por el desequilibrio del acuerdo. A partir de ahora, “Qatar Airways podrá transportar a todos los pasajeros europeos a su centro de operaciones en Doha”, advierte Christophe Malloggi, delegado del sindicato central de FO en Air France.

Inusualmente, la dirección de Air France-KLM comparte la postura de sus sindicatos: “lamentar la firma de este acuerdo que probablemente refuerce significativamente la situación competitiva de Qatar en Francia y Holanda, en un momento en el que la crisis de Covid todavía está impactando fuertemente su actividad”.

Una preocupación ignorada por la Unión Europea para quien este acuerdo, el primero de su tipo con un país del Golfo, permitirá promover una “competencia libre y sin distorsiones”, así como una mayor “protección social y ambiental”.

Para este jueves, la mayoría de los sindicatos de Air France convocan a una protesta frente al Ministerio de Transporte en París para presionar al gobierno francés para que vete el acuerdo. El 22 de septiembre, el ministro de Transporte francés, Jean-Baptiste Djebbari, insinuó que Francia podría no ratificarlo si lo consideraba desequilibrado. Pero el miércoles, el ministro se limitó a decir que se aseguraría de que “su implementación se haga de manera equilibrada y en cumplimiento de las cláusulas económicas, sociales y ambientales que allí figuran”.

Ryanair, nuevamente en el centro de la polémica (Otro revés judicial para Ryanair: vulneró el derecho de huelga de sus empleados). La low cost irlandesa ha sido acusada de negar el embarque a pasajeros que solicitaron un contracargo durante la pandemia.

Según se desprende de una investigación realizada por Money Saving Expert (MSE), los afectados solicitaron a sus respectivos proveedores de tarjetas de crédito un contracargo ante la negativa de la aerolínea a devolverles el dinero abonado por billetes de avión que, debido a las restricciones de sus países de origen o de destino, no podían coger.

Tuvieron éxito y consiguieron recuperar su dinero pese a la oposición de Ryanair, que ahora les reclama que abonen dichas cantidades para poder volar de nuevo en sus aviones. MSE asegura tener pruebas de al menos tres casos, además de haber recibido avisos de docenas de consumidores tanto en su foro como a través de las redes sociales.

Según informa The Guardian, Ryanair defiende su actuación, alegando que siempre ha sido una “aerolínea sin reembolsos” cuando el vuelo no se cancela. Asimismo, afirma que se trata de “una pequeña minoría” y que solo se han visto perjudicados aquellos viajeros que procesaron “ilegalmente” las solicitudes de devolución de cargo.

Ryanair vive en guerra con todos. Es su estado natural, lo cual no le impide ser competitiva y agresiva en su oferta comercial.

El último capítulo –quizás ya tenga listo otro ataque– es Portugal. Ryanair anunció la cancelación de 700 vuelos desde Lisboa, culpando a la compañía aérea pública, Tap, de quedarse con slots que no empleará, impidiendo las operaciones de los competidores.

En realidad las cosas no son exactamente así. El aeropuerto de Lisboa tiene muchos más problemas que estos. Es uno de los peores aeropuertos de Europa desde todo punto de vista. Sus instalaciones están totalmente desbordadas, son excesivamente céntricas y opera al límite de su capacidad.

Allí tiene su base principal la deficitaria –más bien ruinosa– aerolínea pública portuguesa. Este año, Tap pidió un 55 por ciento de todos los slots del aeropuerto, y le fueron concedidos unos pocos menos de los solicitados. Ryanair, por su parte, pidió algo más del diez por ciento, y también sufrió algunos recortes.

Nada para armar el circo que ha montado. Pero, siempre va bien un poco de publicidad, estado natural en el que el director de Ryanair se mueve fantásticamente.

Desde hace un mes, Ryanair está anunciando a diestra y siniestra que habrá problemas para volar a Portugal porque ha tenido que renunciar a operar su plan inicial. La verdad es que uno nunca sabe qué es cierto y qué no en lo que dice Ryanair, pero en todo caso, el número de slots no concedidos a Ryanair y a Tap es porcentualmente muy similar. Y es lógico que Tap tenga el liderazgo desde Lisboa, dado que allí tiene su base principal.

En unas semanas todo el mundo habrá olvidado la polémica y Ryanair hará lo que iba a hacer de todas maneras. O sea, operar según la demanda.

Turquía, que no ha tenido un verano especialmente exitoso en turismo, se ha convertido en el destino más barato para unas vacaciones familiares por la combinación de sus precios y de la devaluación de su moneda. Según una encuesta, los viajes en octubre –vacaciones de los estudiantes en varios países– cuestan en Turquía hasta un 18 por ciento menos que en otros destinos, a calidades similares.

Los precios en Marmaris, indica la encuesta, son menos de la mitad de los de todos los demás destinos, excepto el Algarve, que queda segundo. Una comida para una familia de cuatro, un café, una botella de cerveza, una lata de Coca-Cola y una copa de vino en Marmaris cuesta unos 43 euros, un 10 por ciento menos que en 2019.

Dentro de la zona euro, las vacaciones más baratas, con bastante diferencia, son en el Algarve portugués. El destino portugués es un tercio más barato que Madeira, que la Costa del Sol de España o que Paphos, en Chipre. En este último caso, los precios han bajado, pero así y todo están a la par que los otros mencionados.

De los destinos encuestados, el más caro es Porec, en Croacia, donde los precios aumentaron un cuatro por ciento, hasta los cien euros por una comida comparable a la que hemos mencionado para Turquía, por ejemplo. Sin embargo, esa posición se invierte cuando se combinan las comidas y bebidas de una semana con el costo de un paquete de vacaciones de una semana para cuatro.

Porque este año es especial en el sentido de que no hay una coincidencia entre los precios del alojamiento y los del consumo en el sitio. Por ejemplo, un viaje a un hotel de tres estrellas, una semana, para una familia de cuatro, con comida y bebida, en Porec, Croacia cuesta unos 2.500 euros, en Turquía casi 2.000 y en el Algarve unos 2.200. Pero Chipre sigue muy por encima, a casi 4.500 euros.

En el caso del turismo procedente de Gran Bretaña, hay que tener presente que estamos asistiendo a una revalorización de la libra frente a varias monedas, lo que rebaja más el precio de los destinos vacacionales.

No obstante, este fin de temporada es un momento que tiene alguna importancia cuantitativa pero no es la esencia del negocio que volverá a recomponerse, esperemos que ya definitivamente, a partir de mayo del año que viene.